Contributi - Normativa, soggetti obbligati, misura, prescrizione

Modificata il martedì, 11 febbraio 2020 11:18 da redazione — Categorizzata come: Previdenza e assistenza, Rapporto di lavoro - Costituzione, Rapporto di lavoro - Svolgimento, Retribuzione

Immagine







Questa voce è stata curata da Elena Fava e Francesca Ajello







Nozione

I contributi rappresentano le quote della retribuzione (nel caso di rapporti di lavoro subordinato) o del reddito di lavoro (nel caso del lavoro autonomo, in collaborazione o associato) destinate al finanziamento delle prestazioni previdenziali ed assistenziali previste dalla legge.

Il loro versamento è, di norma, obbligatorio: l’onere contributivo sorge generalmente all’avvio di una qualunque attività lavorativa, ovvero al verificarsi delle ulteriori condizioni previste dalla legge.
La loro riscossione, unitamente all’erogazione delle prestazioni ed al controllo della corretta applicazione delle norme, è affidata agli enti di previdenza.

I contributi si possono classificare in due differenti tipologie:

L’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato, determina automaticamente l’insorgenza del corrispondente rapporto contributivo – assicurativo.
Nello specifico, l’onere contributivo incombe sia sul lavoratore (mediante una trattenuta effettuata sulla retribuzione lorda mensile) sia sul datore di lavoro. Tuttavia, l’obbligo di pagamento dei contributi è gravante esclusivamente sul datore di lavoro, il quale è tenuto a versare le trattenute all’ente previdenziale – assistenziale.

Il versamento dei contributi deve essere effettuato entro il giorno 16 del mese successivo a quello in cui è scaduto l’ultimo periodo di paga: il datore di lavoro è infatti sia civilmente sia penalmente responsabile dell’obbligo di tale versamento.

Il lavoratore può in ogni caso verificare l’avvenuto versamento dei contributi: o tramite l’attestazione che viene rilasciata annualmente dai datori di lavoro, oppure inoltrando la richiesta dell’estratto contributivo direttamente all’ente previdenziale.










Soggetti obbligati alla contribuzione

Obbligato al versamento dei contributi per i rapporti di lavoro subordinato è, in via generale, il datore di lavoro (art. 2115 c.c.).
Anche nei casi in cui l’onere contributivo è ripartito tra il datore e il prestatore (ad esempio per la pensione di anzianità), la quota di competenza di quest’ultimo viene ugualmente versata dal datore, il quale trattiene la somma corrispondente dalla retribuzione del lavoratore, restando così l’unico responsabile nei confronti degli enti previdenziali.

Sono invece interamente a carico del prestatore i contributi dovuti per le attività di lavoro autonomo.

Per le collaborazioni coordinate e continuative, per il lavoro a progetto, per le collaborazioni occasionali (solo se il reddito supera un certo importo) e per gli associati in partecipazione, l’obbligo contributivo grava per una quota sui committenti (i quali restano comunque responsabili del versamento), e per la parte restante sugli stessi lavoratori.

Sono tenute al versamento dei contributi per i soci lavoratori anche le società cooperative.

Per i lavoratori comunitari vale il principio della completa equiparazione rispetto a quelli residenti, essendo peraltro riconosciuta la possibilità di far valere in qualsiasi stato comunitario l’anzianità contributiva conseguita in uno degli stati membri.

I contributi devono essere pagati anche per i lavoratori stranieri, con la possibilità del cumulo dei periodi contributivi nei due stati, sulla base di apposite convenzioni internazionali.

A favore dei lavoratori italiani all’estero, in paesi extracomunitari con i quali non sussistano apposite convenzioni, il legislatore italiano, in deroga al principio di territorialità, ha stabilito l’iscrizione obbligatoria alle gestioni previdenziali italiane, sulla base di importi retributivi annualmente fissati con decreto ministeriale e rapportati ai minimi previsti dai contratti collettivi stipulati dai sindacati maggiormente rappresentativi sul piano nazionale (Legge 398/1987).










Base imponibile e misura della contribuzione

L’ammontare dei contributi viene calcolato in percentuale sull’importo della retribuzione imponibile (nel caso dei rapporti di lavoro subordinato) o del reddito di lavoro (nel caso del lavoro autonomo, in collaborazione o associato); l’entità della percentuale varia a seconda dei diversi enti assicuratori, delle prestazioni da questi erogate e delle differenti categorie di lavoratori.

Per i rapporti di lavoro subordinato, la definizione della retribuzione da assoggettare a contributi rinvia alla nozione di reddito da lavoro dipendente valida ai fini fiscali (art. 6 D. Lgs 314/1997); in essa rientrano dunque “tutte le somme e i valori in genere, a qualunque titolo percepiti nel periodo d'imposta, anche sotto forma di erogazioni liberali, in relazione al rapporto di lavoro”, al lordo di qualsiasi contributo o trattenuta.
Alla determinazione degli elementi della retribuzione da considerare ai fini previdenziali concorre inoltre la contrattazione collettiva nazionale ed aziendale: secondo quanto stabilito dalla Legge 402/1998, è l’accordo collettivo (sia esso nazionale o aziendale) a regolare l’efficacia sugli istituti indiretti delle voci contrattuali aggiuntive rispetto a quelle legislativamente disciplinate.

La legge n. 389/1989 fissa inoltre un minimale contributivo: la retribuzione da assumere come base per il calcolo dei contributi non può essere inferiore all’importo delle retribuzioni stabilito da leggi, regolamenti, contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative sul piano nazionale, ovvero da accordi collettivi anche aziendali o da contratti individuali, qualora ne derivi una retribuzione di importo superiore a quello previsto dal contratto collettivo.
Vale in questo ambito il principio di competenza: la base imponibile viene calcolata in riferimento alla retribuzione dovuta, sebbene non ancora corrisposta. Oltre alle componenti non rientranti nella definizione di reddito da lavoro ai fini fiscali, restano escluse dal calcolo della base imponibile alcune voci tassativamente stabilite ai soli fini previdenziali (es. premi di risultato o di produttività, somme corrisposte a titolo di TFR, incentivi all’esodo, trattamenti familiari, ecc…).










Contributi figurativi, volontari e da riscatto

Se l’obbligatorietà è la caratteristica tipica della contribuzione, esistono tipologie di contributi non inquadrabili nel sistema sopra descritto.
E’ il caso dei contributi figurativi, dei contributi volontari e dei contributi da riscatto.




Contributi figurativi

I contributi figurativi vengono versati per coprire i periodi in cui il lavoratore non ha eseguito la prestazione lavorativa per cause non imputabili alla sua volontà.
La legge (art. 8 Legge 155/1981, D. Lgs 564/1996, D. Lgs 278/1998) individua tassativamente le ipotesi nelle quali i contributi figurativi possono essere accreditati d’ufficio o su domanda dell’interessato, senza alcun onere a carico del lavoratore (es: servizio militare, periodi di integrazione salariale, astensione obbligatoria e facoltativa da lavoro ecc..).







Contributi volontari

Diverso è il caso dei contributi volontari.
Qualora sia interrotto o cessi il rapporto di lavoro che ha dato luogo all’obbligo assicurativo, il lavoratore, al fine di conservare i diritti derivanti dalle assicurazioni o per raggiungere i requisiti per l’erogazione della prestazione, può chiedere all’ente previdenziale, in presenza di determinate condizioni (fissate dall’art. 5 co. 2 del D.Lgs. 278/1998), di proseguire la contribuzione direttamente a suo carico.







Contributi da riscatto

I contributi da riscatto consentono invece al lavoratore (con onere finanziario a suo carico, ovvero a carico del datore di lavoro, o con trasferimento di fondi da altri enti di previdenza), di regolarizzare, dal punto di vista assicurativo, i periodi (lavorativi e non) che non siano stati coperti da contribuzione (es. durata dei corsi legali di studio universitario).
Essi sono equiparati, a tutti i fini, ai contributi obbligatori.










Omissione e evasione contributiva: sanzioni

Il sistema sanzionatorio in materia previdenziale e assistenziale ad oggi risulta essere disciplinato dalla Legge n. 388 del 2000 la quale prevede due diverse tipologie di sanzioni: quelle civili, che variano a seconda del debito, e le sanzioni penali.

Al fine di stabilire l’entità delle sanzioni applicabili, la giurisprudenza distingue due diverse ipotesi:

Per quanto concerne la sanzioni penali, si configura il reato di omesso versamento ogniqualvolta il datore di lavoro non abbia provveduto al versamento dei contributi omessi entro il termine di tre mesi dalla contestazione o dalla notifica dell’avvenuto accertamento della violazione, ovvero qualora lo stesso abbia corrisposto il pagamento delle retribuzioni “in nero”: il reato in questione peraltro, non viene meno nel caso in cui il datore di lavoro abbia demandato a terzi (quali il proprio commercialista o altri professionisti) l’incarico di provvedere al versamento dei contributi, poiché la responsabilità di tale versamento grava in ogni caso su quest’ultimo.










Omissione e evasione contributiva: Rimedi esperibili

Nel caso di omesso o insufficiente versamento dei contributi previdenziali ed assistenziali, spettano al lavoratore due differenti azioni legali:

Entrambi tali rimedi sono esperibili autonomamente: dunque il lavoratore, può agire indifferentemente per ottenere entrambi.
Nel caso in cui sia intervenuta prescrizione dei contributi, il lavoratore può chiedere all’Istituto previdenziale la costituzione di “una rendita vitalizia reversibile” per ottenere l'accredito del periodo di omissione contributiva: tale rimedio consente, attraverso un versamento all'Inps il cui importo varia a seconda di diversi fattori (quali l'età, la retribuzione, il sesso, ecc.), l’accreditamento del periodo non coperto da contribuzione.










Riferimenti normativi











A chi rivolgersi










Casistica di decisioni della Magistratura in tema di contributi

  1. La concessione degli sgravi contributivi ex art. 3, co. 6 l. n. 448/1998 (richiamato dall’art. 44, co.1 l. n. 448/2001) presuppone che il livello di occupazione, raggiunto a seguito delle nuove assunzioni, non subisca riduzioni nel periodo agevolato, sicché il venir meno di tale condizione determina l’integrale perdita del diritto al beneficio anche nei casi in cui la situazione di contrazione del personale non possa essere ricondotta alla volontà datoriale, avendo la norma natura eccezionale, per cui, ove diversamente interpretata, si porrebbe in contrasto con i vincoli in materia di aiuti di stato imposti dalla Commissione Europea. (Cass. 1/3/2019 n. 6145, Pres. D’Antonio Est. Bellè, in Riv. it. dir. lav. 2019, con nota di R. Diamanti, “Aiuti di Stato e recupero degli sgravi contributivi. Il dialogo inesistente”, 555)
  2. La concessione degli sgravi contributivi ex art. 3, co. 6 l. n. 448/1998 (richiamato dall’art. 44, co. 1, l. n. 448/2001) presuppone che il livello di occupazione raggiunto a seguito delle nuove assunzioni, non subisca riduzioni nel periodo agevolato, sicché il venir meno di tale condizione determina l’integrale perdita del diritto al beneficio anche nei casi in cui la situazione di contrazione del personale non possa essere ricondotta alla volontà datoriale, avendo la norma natura eccezionale, per cui, ove diversamente interpretata, si porrebbe in contrasto con i vincoli in materia di aiuti di stato imposti dalla Commissione Europea. (Cass. 23/10/2018 n. 27277, Pres. Doronzo Est. Spena, in Riv. it. dir. lav. 2019, con nota di R. Diamanti, “Aiuti di Stato e recupero degli sgravi contributivi. Il dialogo inesistente”, 555)
  3. Ai fini dell’individuazione della base imponibile per la determinazione dei contributi previdenziali dovuti in relazione alla posizione di lavoratori italiani che prestano attività lavorativa all’estero, deve aversi riguardo alla retribuzione effettivamente corrisposta e non alle retribuzioni convenzionali individuate con i D.M. richiamati all’art. 4, comma 1, D.L. n. 314 del 1987, conv. nella L. n. 398 del 1987, non essendo applicabile il comma 8 bis dell’art. 48 del d.P.R. n. 917 del 1986 (poi divenuto 51 per effetto del D.Lgs. n. 344 del 2003) introdotto dall’art. 36, comma 1, L. n. 342 del 2000, che opera esclusivamente a fini fiscali e non incide sulla determinazione della retribuzione imponibile a fini contributivi. (Cass. 6/9/2016 n. 17646, Pres. D’Antonio Rel. Ghinoy, in Lav. nella giur. 2017, 94)
  4. Ai fini dell’ulteriore obbligo alla gestione commercianti (rispetto a quello della gestione separata) non è richiesta la verifica del requisito della prevalenza, bensì quello della sussistenza degli elementi della abitualità e della professionalità della prestazione lavorativa, nonché degli altri requisiti eventualmente previsti dalle rispettive discipline normative di settore. Per il doppio onere occorre, dunque, una “coesistenza” di attività riconducibili, rispettivamente, al commercio e all’amministrazione societaria e la verifica della sussistenza dei requisiti di legge per tale “coesistenza” è compiuto del giudice di merito, fermo restando che l’onere probatorio grava sull’ente previdenziale, tenuto a provare i fatti costitutivi dell’obbligo contributivo. (Cass. 26/8/2016 n. 17365, Pres. Berrino Rel. Doronzo, in Lav. nella giur. 2016, 1127)
  5. Il contributo del 2% previsto dall’art. 1, comma 39, l. 23 agosto 2004 n. 243, dovuto alla società di capitali, ha come base di calcolo il fatturato annuo attinente a prestazioni specialistiche rese per il (e rimborsate dal) Servizio sanitario nazionale ed effettuate con l’apporto di medici o odontoiatri operanti con le società in forma di collaborazione autonoma libero-professionale, con l’abbattimento forfettario per costo dei materiali e spese generali previsto dai d.p.r. nn. 119 e 120 del 1988 e con esclusione del fatturato attinente a prestazioni specialistiche rese senza l’apporto di medici o odontoiatri. (Cass. 7/6/2016 n. 11626, Pres. Amoroso Est. Ghinov, in Riv. It. Dir. Lav. 2016, con nota di S.P. Emiliani, “Gli schermi societari non possono limitare la solidarietà che caratterizza le forme obbligatorie di previdenza e di assistenza”, 77)
  6. In materia di contributi previdenziali, sul fatto costitutivo dell’obbligazione contributiva non può in alcun modo incidere la volontà negoziale, che regoli diversamente l’obbligazione stessa o risolva con un contratto di transazione la controversia relativa al rapporto di lavoro. Ne consegue che la somma ricevuta transattivamente dal lavoratore non integra un incentivo all’esodo – ai sensi dell’art. 12, comma 4, lett. B), L. 30 aprile 1969, n. 153, come modificato dall’art. 6, comma 1, D.Lgs. 2 settembre 1997, n. 314 – ed è quindi assoggettabile a contribuzione previdenziale, laddove venga accertato giudizialmente che la somma in questione sia riconducibile causalmente al rapporto di lavoro. (Cass. 23/6/2016 n. 13057, Pres. Bronzini Est. Doronzo, in Lav. nella giur. 2016, con commento di Carmela Garofalo, 991)
  7. Le ipotesi di esonero dall’obbligo di versamento dei contributi previste per le imprese edili dall’art. 29 del D.L. n. 244 del 1995 hanno carattere tassativo, sicché le sospensioni della prestazione che non vi rientrano sono assoggettate a contribuzione, quanto meno nei limiti del minimale. (Cass. 16/6/2016 n. 12425, Pres. Napoletano Rel. De Gregorio, in Lav. nella giur. 2016, 930)
  8. In materia di contribuzione previdenziale, l’impresa straniera che operi in Italia è tenuta, in forza del principio della territorialità delle assicurazioni sociali, al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali per i lavoratori impiegati nel territorio, ancorché essi siano cittadini dello Stato di provenienza dell’impresa, salva solo l’esistenza di eventuali deroghe previste in accordi internazionali (in applicazione del detto principio, la Suprema Corte ha cassato con rinvio la sentenza di merito che aveva ritenuto insussistente l’obbligo contributivo con riferimento ad appalto svolto da impresa della Bulgaria – all’epoca non appartenente alla Comunità europea – con impiego in Italia di suoi dipendenti. (Cass. 4/3/2015 n. 4351, Pres. Lamorgese Est. Maisano, in Riv. giur. lav. prev. soc. 2016, con nota di Emanuele Petrilli, “Sul principio di territorialità dell’obbligo contributivo”, 90)
  9. In materia di previdenza e assistenza obbligatoria, ai contributi dovuti agli enti previdenziali dai lavoratori e dai datori di lavoro, relativi ai periodi anteriori all’entrata in vigore della L. n. 335/1995 (che ha ridotto il termine prescrizionale da cinque a dieci anni) e per i quali, a tale data, non sia ancora integralmente maturato il quinquennio di scadenza, il precedente termine decennale può operare solo nel caso in cui la denuncia prevista ex art. 3, L. n. 335/1995 sia intervenuta nel corso del quinquennio dalla loro scadenza. (Cass. 15/1/2015 n. 618, Pres. Coletti De Cesare Rel. Bandini, in Lav. nella giur. 2015, 417)
  10. L’art. 3, L. n. 335/1995, che ha introdotto il nuovo termine di prescrizione quinquennale per le contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatorie, nel prevedere che continua ad applicarsi il regime (decennale) di prescrizione già in vigore prima di tale modifica normativa nel caso di atti interruttivi già compiuti o di procedure finalizzate al recupero dell’evasione contributiva iniziate durante la vigenza della precedente disciplina, per “procedure iniziate” ha inteso anche quelle che, pur non richiedendo l’instaurazione del contraddittorio con il debitore, si concretano comunque in una serie di atti finalizzati inequivocamente al conseguimento della pretesa creditoria. Ne consegue che tra le “procedure iniziate nel rispetto della normativa preesistente” rientra il verbale di accertamento per il recupero dell’evasione contributiva, sicché, in relazione a tale iniziativa dell’Ente, i crediti azionati restano assoggettati al termine decennale di prescrizione, rimanendo così esclusa l’estinzione del debito relativo ai premi dovuti afferenti al decennio antecedente alla data del verbale. (Cass. 22/12/2014 n. 27236, Pres. Macioce Rel. Amendola, in Lav. nella giur. 2015, 311)
  11. Il nuovo termine di prescrizione decennale per i crediti previdenziali della Cassa forense previsto dalla l. n. 247/2012 si applica soltanto a partire dal 2 febbraio 2013. Precedentemente continua a operare la disciplina di cui all’art. 3 l. n. 335/95: per i contributi destinati alle gestioni diverse da quelle pensionistiche il termine diventa immediatamente quinquennale alla data di entrata in vigore della legge (17 agosto 1995); invece, per i contributi dovuti alle gestioni pensionistiche, la prescrizione resta decennale fino al 31 dicembre 1995 e diventa quinquennale dal primo gennaio 1996, ma soltanto se entro il 31 dicembre 1995 l’ente previdenziale non abbia posto in essere atti interruttivi oppure iniziato procedure nel rispetto della normativa preesistente, altrimenti rimane decennale. (Cass. 9/9/2014 n. 18953, Pres. Roselli Rel. Balestrieri, in Lav. nella giur. 2014, 1129)
  12. In materia di sanzioni per il ritardato o l’omesso pagamento di contributi previdenziali resta escluso che, in una controversia relativa a una opposizione ad ordinanza – ingiunzione per sanzioni civili (somme aggiuntive) e interessi per omesso versamento di contributi dovuti all’Inps –, possa rilevare lo “ius superveniens” di cui alla l. n. 388 del 2000, art. 116, c.8 e ss., contenente norme più favorevoli ai contribuenti, giacché nessuna di tali disposizioni induce a ritenerne la retroattività, per cui ne è esclusa l’applicabilità a violazioni accertate prima della relativa entrata in vigore. Ed invero la disposizione di cui alla detta l. n. 388 del 2000, art. 116, c. 18, nel prevedere che “per i crediti in essere accertati al 30 settembre 2000 le sanzioni sono dovute nella misura e secondo le modalità fissate dalla legge 23 dicembre 1996, art. 1, commi 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 e 224”, condiziona inequivocabilmente l’applicazione della normativa sanzionatoria previgente di cui alla predetta l. n. 662 del 1996 alla circostanza che sussista un credito per contributi alla data del 30 settembre 2000. (Cass. 14/7/2014 n. 16093, Pres. Coletti De Cesare Rel. Mancino, in Lav. nella giur. 2014, 1026)
  13. L’avvocato che cessa l’iscrizione alla Cassa Nazionale di Previdenza Forense senza aver raggiunto i requisiti di età e contributivi necessari per la liquidazione della pensione ha diritto alla restituzione della contribuzione soggettiva versata. (Corte app. Roma 18/6/2014 n. 2219, Pres. Panarello Est. Di Stefano, in Riv. it. dir. lav. 2015, con nota di M. Mesiti, “La restituzione dei contributi agli avvocati che non hanno maturato i requisiti per il diritto a pensione”, 279)
  14. Qualora un datore di lavoro abbia una pluralità di debiti verso un ente previdenziale, il pagamento parziale va imputato alla estinzione del debito relativo alle sanzioni civili, in quanto credito meno garantito, piuttosto che al capitale rappresentato dalle contribuzioni omesse: essendo il primo assistito da un privilegio, per ordine di soddisfazione e per entità dell’importo coperto, pari a metà (artt. 2754 e 2778, n. 8, c.c.), suvvalente rispetto al secondo, assistito da privilegio di grado poziore e per l’intero importo (artt. 2753 e 2778, n. 1, c.c.). (Cass. 6/5/2014 n. 9648, Pres. Coletti De Cesare Rel. Patti, in Lav. nella giur. 2014, 820)
  15. Le società a capitale misto, aventi a oggetto l’esercizio di attività industriali (quali la gestione e la fornitura di servizi agli enti locali in materia di fornitura di acqua, gas ed elettricità) sono tenute al pagamento dei contributi previdenziali previsti per disoccupazione involontaria e mobilità. (Cass. 24/4/2014 n. 9292, Pres. Vidiri Rel. Berrino, in Lav. nella giur. 2014, 713)
  16. Nel giudizio instaurato dall’ente previdenziale per ottenere dal proprietario di un natante il pagamento di contributi assicurativi in relazione ai marittimi imbarcati, le annotazioni del ruolo di equipaggio hanno efficacia di prova legale ex art. 178 cod. nav., trattandosi di annotazioni eseguite dall’autorità marittima, che dimostrano la sussistenza di un contratto di arruolamento, stipulato anch’esso, ai sensi dell’art. 328 cod. nav., per atto pubblico. Ne consegue che dette annotazioni possono essere inficiate soltanto con querela di falso e il giudice non può dunque omettere la valutazione delle risultanze e del contenuto di tali documenti al fine di stabilire l’esistenza di rapporti subordinati e la fondatezza delle relative pretese contributive. (Cass. 22/4/2014 n. 9093, Pres. Stile Rel. Maisano, in Lav. nella giur. 2014, 706)
  17. In tema di obbligo contributivo previdenziale, la transazione intervenuta tra lavoratore e datore di lavoro è estranea al rapporto tra quest’ultimo e l’Inps, avente a oggetto il credito contributivo derivante dalla legge in relazione all’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. (Cass. 14/3/2014 n. 6037, Pres. Stile Rel. Blasutto, in Lav. nella giur. 2014, 611)
  18. Nell’ipotesi in cui un ente previdenziale, avente personalità giuridica di diritto privato, comunichi a un proprio assicurato un’informazione erronea in ordine all’avvenuta maturazione del requisito contributivo, l’affidamento dell’assicurato è meritevole di tutela (fattispecie relativa al giudizio promosso dalla vedova di un iscritto alla Cassa di previdenza degli ingegneri e degli architetti liberi professionisti per vedersi riconosciuto il diritto alla pensione di reversibilità. La Cassa di previdenza, infatti, dopo aver regolarmente erogato la pensione al proprio iscritto per cinque anni, a seguito dell’istruttoria relativa alla pensione di reversibilità, ha annullato l’iscrizione del defunto in relazione a un limitato periodo di tempo, essendo emerso che quest’ultimo – in quell’arco temporale – era stato iscritto ad altre forme di previdenza). (Cass. 27/1/2014 n. 1659, Pres. Roselli Rel. Tria, in Lav. nella giur. 2014, 409)
  19. Il principio di automaticità delle prestazioni, di cui all’art. 2116, comma 1, c.c., pur menzionando i soli rapporti di lavoro subordinato, è applicabile, per interpretazione estensiva, anche ai regimi previdenziali relativi a rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e a progetto. (Trib. Bergamo 12/12/2013, Giud. Troisi, in Riv. It. Dir. lav. 2014, con nota di Guido Canavesi, “L’automaticità delle prestazioni previdenziali per i lavoratori a progetto. Dalla giurisprudenza un segnale importante, ma insufficiente”, 436)
  20. L’azione esecutiva rivolta al recupero del credito contributivo non opposto ai sensi dell’art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46 del 1999, è soggetta non al termine decennale di prescrizione dell’actio iudicati previsto dall’art. 2953 c.c., bensì al termine proprio della riscossione del contributo e, quindi, al termine quinquennale introdotto dalla l. n. 335/1995. (Trib. Catania 4/12/2013, Giud. Cottini, in Lav. nella giur. 2014, 291)
  21. L’art. 19 della legge 20 settembre 1980, n. 576, che contiene la disciplina della prescrizione dei contributi, dei relativi accessori e dei crediti conseguenti a sanzioni dovuti in favore della Cassa nazionale forense, individua un distinto regime della prescrizione medesima a seconda che la comunicazione dovuta da parte dell’obbligato, in relazione alla dichiarazione di cui agli artt. 17 e 23 della stessa legge, sia stata omessa o sia stata resa in modo non conforme al vero, riferendosi solo al primo caso l’ipotesi di esclusione del decorso del termine prescrizionale decennale, mentre, in ordine alla seconda fattispecie, il decorso di siffatto termine è da intendersi riconducibile al momento della data di trasmissione all’anzidetta cassa previdenziale della menzionata dichiarazione (nella specie, non trattandosi, come accertato dalla Corte del merito, di omessa dichiarazione la prescrizione non poteva che decorrere dalla data di trasmissione della dichiarazione). (Cass. 26/11/2013 n. 26411, Pres. Lamorgese Rel. Napoletano, in Lav. nella giur. 2014, 185)
  22. La ripetizione dei contributi è consentita solo in quanto questi siano stati versati inutilmente, non essendovi alcuna possibilità di ottenere il trattamento per mezzo di una ricongiunzione di periodi assicurativi, né di ottenere una pensione supplementare. (Trib. Milano 19/8/2013, Giud. De Carlo, in Lav. nella giur. 2013, 1131)
  23. In tema di riscossione di contributi, l’opposizione alla iscrizione a ruolo presenta evidente analogie con l’opposizione a decreto ingiuntivo, dando luogo a un giudizio ordinario di cognizione su diritti e obblighi inerenti al rapporto previdenziale obbligatorio e, segnatamente, al rapporto contributivo; sicché, anche in questa ipotesi può trovare applicazione il principio secondo cui non sussiste il vizio di extra petita se il giudice dell’opposizione a decreto ingiuntivo – giudizio di cognizione non solo per accertare l’esistenza delle condizioni per l’emissione dell’ingiunzione, ma anche per esaminare la fondatezza della domanda del creditore in base a tutti gli elementi offerti dal medesimo e contrastati dall’ingiunto – revoca il provvedimento monitorio ed emette una sentenza di condanna di questi per somma anche minore rispetto a quella ingiunta, perché mentre l’opponente chiede di accertare l’inesistenza dell’obbligazione ingiuntagli, il creditore, sia con il ricorso per ottenere in breve tempo – con forme speciali – un titolo esecutivo per il pagamento del suo credito sia con la domanda di rigetto dell’opposizione, esercita invece un’azione di condanna. (Cass. 12/7/2013 n. 17272, Pres. Lamorgese Est. Venuti, in Lav. nella giur. 2013, con commento di Rocco M. Cama, 1089)
  24. Le erogazioni di propri prodotti (nello specifico pacchetti vacanza) attuati dal datore di lavoro ai dipendenti, di carattere occasionale, facoltativo e di natura strettamente commerciale, non possono essere ricomprese nel concetto di retribuzione imponibile, ai sensi dell’art. 12 legge n. 153/1969, in quanto l’esistenza del rapporto di lavoro non costituisce la causa delle erogazioni, bensì una mera occasione delle stesse, che trovano viceversa ragion d’essere in autonome causali di natura commerciale. (Cass. 9/5/2013 n. 10972, Pres. Vidiri Rel. Ianniello, in Lav. nella giur. 2013, 742)
  25. L’omessa o infedele denuncia all’INPS circa rapporti di lavoro e retribuzioni erogate integra “evasione contributiva” ex art. 116, comma 8, lett. B), l. n. 388 del 2000, e la non meno grave “omissione contributiva” di cui alla lett. A) della medesima norma. (Cass. 2/5/2013 n. 10265, Pres. Roselli Rel. Balestrieri, in Lav. nella giur. 2013, 744)
  26. In tema di contributi previdenziali, in applicazione del principio di autonomia del rapporto previdenziale rispetto a quello di lavoro e dell’indisponibilità dei diritti previdenziali, l’ente previdenziale ha la legittimazione a richiedere la contribuzione corrispondente alla retribuzione dovuta per le mansioni effettivamente svolte dal lavoratore, indipendentemente dalla qualifica formale attribuita dal datore di lavoro al lavoratore e pur in assenza di contestazione da parte del lavoratore circa il corretto inquadramento ricevuto in corso di rapporto. (Cass. 17/4/2012 n. 6001, Pres. Roselli Est. Meliadò, in Riv. It. Dir. lav. 2013, con nota di Maria Valentina Casciano, “L’indisponibilità ‘rafforzata’ del credito per differenze contributive”, 237)
  27. È inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 7, co. 1, primo periodo, d.l. 12 settembre 1983 n. 463, conv., con modif, in l. 11 novembre 1983 n. 638, in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., nella parte in cui, in sede di computo del numero di contributi settimanali da accreditare ai lavoratori dipendenti nel corso dell’anno solare, al fine della prestazioni pensionistiche, non prevede che la soglia minima di retribuzione utile per l’accredito del singolo contributo ivi prevista venga ricondotta al valore dell’ora lavorativa del lavoratore a tempo pieno e quindi rapportata al numero di ore settimanali del lavoratore a tempo parziale. La soluzione prospettata dal rimettente non è costituzionalmente obbligata, non essendo al riguardo configurabile un criterio univocamente imposto dalla Costituzione. (Corte Cost. 23/2/2012 n. 36, Pres. Quaranta Rel. Criscuolo, in Riv. It. Dir. Lav. 2013, con nota di Michele Forlivesi, “Computo dei contributi settimanali per l’indennità di disoccupazione dei lavoratori part-time: ragioni di bilancio e negazione de facto del diritto alle prestazioni”, 470)
  28. È rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto con l’art. 3 Cost., la q.l.c. dell’art. 20, comma 1, ultimo inciso, del d.l. n. 112/2008, convertito nella l. n. 133/2008 di interpretazione autentica dell’art. 6, comma 2, della l. n. 138/1943 che, nel sopprimere, in via di interpretazione autentica, l’obbligo in capo ai datori di lavoro del versamento della contribuzione Inps per il trattamento economico di malattia (primo inciso della norma), prevede l’irripetibilità delle contribuzioni anteriormente versate che restano acquisite alla gestione, atteso che la disposizione, irragionevolmente, pone i soggetti che hanno correttamente adempiuto al pregresso obbligo previdenziale in una condizione deteriore rispetto a coloro che, contravvenendo al dettato normativo, hanno omesso il medesimo versamento, che restano premiati per la condotta inadempiente, dovendosi ritenere tale effetto “de iure” in quanto direttamente discendente dal portato della norma interpretativa, senza che possano valere a giustificare la palese diseguaglianza introdotta le considerazioni sul contenzioso derivante dall’eventuale declaratoria di illegittimità della norma, né il connesso onere finanziario che graverebbe sull’Inps. (Cass. 28/6/2011 n. 14307, Pres. Miani Canevari Rel. Di Cerbo, in Lav. nella giur. 2011, 955)
  29. L'omessa denuncia all'Inps di lavoratori, benché registrati nei libri paga e matricola, configura l'ipotesi di "evasione contributiva" di cui alla L. 23 dicembre 2000, n. 388, art. 116, comma 8, lett. B, e non la meno grave fattispecie di "omissione contributiva" di cui alla lettera A) della stessa norma, limitata alle sole ipotesi in cui il datore di lavoro, pur avendo provveduto a tutte le denunce e registrazioni obbligatorie, ometta di pagare i contributi. (Cass. 10/5/2010 n. 11261, Pres. Sciarelli Est. D'Agostino, in Orient. giur. lav. 2010, 527)
  30. In materia di contributi previdenziali, è illegittimo il comportamento dell'ente previdenziale, nella specie la Cassa italiana di Previdenza e Assistenza dei Geometri Liberi Professionisti, che abbia, in epoca antecedente all'entrata in vigore della L. n. 335 del 1995, dapprima concesso la retrodatazione della contribuzione mediante l'emanazione di un'apposita delibera per poi revocarla solo dopo aver, comunque, dato alla stessa esecuzione nei riguardi del professionista, quando ormai erano state emanate le norme che, vietando la riscossione dei contributi prescritti, ne escludevano la legittimità. In tal senso, nel caso concreto, è risultata del tutto inconferente la deduzione del succitato ente previdenziale di aver posto in essere atti dovuti, in quanto volti a ricondurre a legittimità la propria attività di natura pubblica e pertanto non suscettibili di produrre danni ingiusti risarcibili, giacché, in base a quanto sopra esposto, la condotta assunta dal medesimo era addirittura contra legem. (Cass. 31/8/2010 n. 18903, Pres. Miani Canevari Rel. Bandini, in Lav. nella giur. 2010, 1139)
  31. Per l'esclusione dalla base contributiva e pensionabile dei compensi corrisposti ai lavoratori dello spettacolo a titolo di cessione dello sfruttamento economico del diritto d'immagine, nella quota del 40 per cento dell'importo complessivo per prestazioni riconducibili alla medesima attività, non è richiesto che i corrispettivi in questione abbiano a oggetto attività ulteriori e distinte rispetto alla prestazione artistica in sé considerata. (Trib. Milano 30/9/2009 n. 3812, Giud. Pattumelli, in Riv. it. dir. lav. 2011, con nota di Luigi Fiorillo, "Obbligo contributivo sui compensi derivanti dalla cessione del diritto di immagine: un nuovo orientamento della giurisprudenza di merito", 162)
  32. La mancanza di notorietà in capo all'autore della singola prestazione non consente di escludere la consistenza economica della cessione da parte dello stesso dei diritti d'autore, d'immagine e di replica. (Trib. Milano 30/9/2009 n. 3812, Giud. Pattumelli, in Riv. it. dir. lav. 2011, con nota di Luigi Fiorillo, "Obbligo contributivo sui compensi derivanti dalla cessione del diritto di immagine: un nuovo orientamento della giurisprudenza di merito", 162)