da archivio | J Set 2017
Ancora sull’efficacia probatoria dei verbali ispettivi che riportano fatti appresi da terzi.
da Mauro | J Set 2017
L’ utilizzo di alcune ore dei permessi della l. 104/92 per attività diversa dall’assistenza al congiunto non costituisce di per sé condotta disciplinarmente rilevante, dovendone valutare le concrete ragioni, e non giustifica il licenziamento.
da Mauro | J Set 2017
Si ha trasferimento d’azienda anche nel caso di successione (per reinternalizzazione) nella gestione di un servizio appaltato. Il licenziamento intimato dal precedente gestore, per cessazione dell’appalto, è nullo ex art. 2112, 3° comma, c.c., e il lavoratore ha...
da Mauro | J Set 2017
Prima pronuncia sull’insussistenza del fatto “direttamente dimostrata in giudizio”, nella disciplina del Jobs Act: basta che si accertata tale insussistenza per accedere alla reintegrazione.
da Mauro | J Set 2017
L’insussistenza del fatto posto a base del licenziamento si verifica anche quando il fatto è privo di rilevanza disciplinare. In caso di reintegrazione l’indennità risarcitoria copre il periodo sino alla pronuncia del giudice, dalla quale è dovuta la normale...
